Livescraper
Se connecterCommencer
Extracteur d'avis G2

Points positifs et négatifs,
en colonnes distinctes.

Donnez-lui une URL de produit G2 - ou simplement le slug - et ses avis reviennent sous forme de tableau. G2 demande aux auteurs ce qu'ils ont aimé et ce qu'ils ont moins aimé en deux questions séparées, et cet export le conserve ainsi : pros et cons sont leurs propres colonnes, aux côtés de la note, du texte complet, de la taille d'entreprise de l'auteur et de la date.

Commencer gratuitement Voir les tarifs
500 lignes offertes, une fois0,002 $ par ligne ensuiteune ligne par avisCSV · JSON · Excel
Comment ça marche

Un slug suffit
pour commencer.

Un champ obligatoire et deux réglages - et pour ni l'un ni l'autre vous n'avez besoin de l'URL complète.

  1. ÉTAPE 1Connectez-vous à la plateforme.
  2. ÉTAPE 2Ouvrez l'extracteur d'avis G2.
  3. ÉTAPE 3Collez une URL d'avis G2 ou simplement le slug du produit, un par ligne - ou importez un fichier CSV, XLSX, TXT ou Parquet.
  4. ÉTAPE 4Fixez une limite par requête, ou laissez-la vide pour tout récupérer. Le minimum du champ est 1, et il n'accepte pas 0.
  5. ÉTAPE 5Choisissez un tri : le G2 Sort par défaut, ou Most recent, Most Helpful, Highest rated ou Lowest rated.
  6. ÉTAPE 6Cliquez sur Start scraping et téléchargez en CSV, JSON ou Excel.

Les deux formes d'entrée sont confirmées et non supposées : nous détenons des exécutions du même produit soumis une fois comme slug et une fois comme URL complète, et toutes deux l'ont renvoyé.

Pourquoi les équipes l'utilisent

La structure fait tout.
G2 a déjà découpé l'avis.

Des critiques que vous pouvez lire seules

Parce que G2 demande séparément ce qui a plu et ce qui a déplu, cons arrive comme une colonne que vous pouvez lire d'un bout à l'autre sans patauger dans les éloges alentour. Sur la plupart des sites d'avis, il faudrait déduire la critique d'un paragraphe ; ici elle est déjà isolée, et c'est ce qu'il y a de plus utile dans tout l'export.

Segmentez selon qui se plaint

company_size est un ensemble fermé - dans notre échantillon, toujours l'un de Small-Business (50 or fewer emp.), Mid-Market (51-1000 emp.) ou Enterprise (> 1000 emp.). La plainte d'une équipe de quinze personnes et celle d'un acheteur grand compte relèvent de problèmes produit différents, et c'est cette colonne qui les sépare.

Trié comme il vous faut, pas comme G2 le propose

Le tri a cinq réglages, et le premier est l'ordre propre à G2. Passer à Lowest rated vous donne les avis que la page ne mettra jamais en avant - et cela compte ici plus qu'ailleurs, car l'ordre par défaut penche assez haut pour orienter vos conclusions.

Dictionnaire de données

Seize colonnes,
dont trois ne se sont jamais remplies.

Les noms sont la ligne d'en-tête des vingt-sept exports que nous détenons, identique sur chacun. Le comportement ci-dessous a été mesuré sur cinquante-neuf avis répartis sur quatre produits - cet échantillon est rappelé partout où il compte.

query
Ce que vous avez soumis pour cette ligne - une URL d'avis ou un slug de produit - renvoyé sur chaque ligne qu'il a produite.
product_name
Le produit auquel l'avis se rapporte. Dans notre échantillon, il est arrivé sous la forme du titre de page de G2 plutôt qu'en nom simple, soit <Produit> Reviews & Product Details - retirez le suffixe si vous ne voulez que le produit.
product_url
La page d'avis du produit sur G2.
review_title
Le titre de l'avis. Court : de cinq à trente-quatre caractères sur nos cinquante-neuf.
rating
La note de l'avis, sous forme de chaîne et non de nombre. Toutes les valeurs vues étaient '5.0' ou '4.5' - mais c'est ce que le tri par défaut a fait remonter : traitez-le comme un constat sur notre échantillon et non sur l'échelle de G2.
review_text
Le corps complet de l'avis. Substantiel sur ce site : de six cents à près de cinq mille caractères dans notre échantillon.
pros
Ce que l'auteur a dit apprécier, dans sa propre colonne - G2 le demande comme une question distincte.
cons
Ce qu'il a dit ne pas apprécier, également dans sa propre colonne. C'est celle qu'on lit en premier.
reviewer_name
L'auteur de l'avis, tel qu'il est crédité.
reviewer_title
Vraisemblablement l'intitulé de poste de l'auteur.
company_size
La tranche de taille d'entreprise de l'auteur. Un vocabulaire fermé : dans notre échantillon, toujours Small-Business (50 or fewer emp.), Mid-Market (51-1000 emp.) ou Enterprise (> 1000 emp.).
date
La date de publication de l'avis. Une date de calendrier au format ISO - 2025-03-16 - sur les cinquante-neuf lignes, jamais une formule relative. Vérifiez-le sur votre propre exécution avant d'écrire un analyseur : quatre produits sont une base étroite pour une affirmation de format.
helpful_count
Vraisemblablement le nombre de personnes ayant jugé l'avis utile. Jamais renseignée dans ce que nous détenons.
verified
Si l'avis est vérifié. Toutes nos lignes disent Yes - nous n'avons jamais vu d'autre valeur, nous ne pouvons donc pas vous dire à quoi ressemble ici un avis non vérifié.
review_link
Vraisemblablement un lien permanent vers l'avis. Jamais renseignée dans nos exports.
position
L'ordre dans lequel l'avis est revenu, repartant de 1 à chaque exécution. Le seul moyen de préserver l'ordre de G2 une fois le fichier trié.

D'où viennent ces chiffres. Nous détenons vingt-sept exports d'exécution pour ce service. Huit ont renvoyé des données et dix-neuf sont revenus vides, et les huit renseignés contiennent ensemble cinquante-neuf lignes couvrant seulement quatre produits distincts. Chaque affirmation mesurée ci-dessus repose donc sur cinquante-neuf avis de quatre produits, et c'est pourquoi l'échantillon est répété plutôt que relégué en note. Les noms de colonnes reposent sur plus solide : la ligne d'en-tête est identique sur les vingt-sept classeurs, y compris les vides. Le constat sur lequel agir est que trois des seize colonnes - reviewer_title, helpful_count et review_link - étaient vides sur chacune des lignes. Elles sont documentées parce qu'elles figurent au schéma, non parce que nous les avons vues fonctionner. Deux autres choses que nous n'exagérerons pas : verified valait Yes sur les cinquante-neuf, nous ne pouvons donc pas décrire l'alternative ; et rating n'est jamais revenue qu'en '5.0' ou '4.5', ce qui en dit autant sur le tri par défaut que sur le produit. Lancez l'offre gratuite avec le tri sur Lowest rated et vous en apprendrez plus en une fois que cette page ne peut honnêtement vous en dire.

Lancer un produit gratuitement
Cas d'usage courants

Trois tâches pour lesquelles
on l'utilise.

Toutes commencent par un slug de produit lisible dans la barre d'adresse.

Concurrence

Lire la colonne cons d'un concurrent, et rien d'autre

Triez par Lowest rated, exportez, et lisez cons de haut en bas. Vous obtenez les reproches précis faits à un produit rival, dans les mots des acheteurs, déjà séparés des éloges - une analyse d'écart plus honnête que n'importe quelle page comparative que l'un ou l'autre éditeur publierait.

Produit · Stratégie
Segmentation

Savoir si le problème dépend de la taille

Groupez cons par company_size et le tableau se scinde généralement. Les plaintes qui dominent la tranche Small-Business portent souvent sur l'onboarding et le prix ; la tranche Enterprise se plaint des droits, de l'audit et de la montée en charge. Savoir laquelle vous entendez change ce que vous construisez.

Produit · Recherche
Positionnement

Emprunter le vocabulaire réellement employé par les acheteurs

pros est une colonne où des gens décrivent, sans qu'on le leur demande, ce à quoi un produit est bon. Les avis font ici des paragraphes plutôt que des phrases : il y a donc assez de texte pour en extraire les formules que votre propre positionnement devrait sans doute employer, plutôt que celles nées en réunion.

Marketing
Commencer
Tarifs

Payez à la ligne d'avis,
et rien d'autre.

Pas d'abonnement, pas de minimum, pas de licence par utilisateur. Vos 500 premières lignes sont offertes - ensuite, c'est du paiement à l'usage.

Offre gratuite

500 lignes offertes - 0 $

Sur chaque nouveau compte, une seule fois. Sans carte bancaire. Tous les extracteurs débloqués. L'ensemble des avis d'un seul produit tient généralement bien en dessous, l'offre gratuite couvre donc une vraie première exécution contre un concurrent qui vous importe.

0 $ pour toujours
Paiement à l'usage

0,002 $ par ligne, après l'offre gratuite

Environ 2 $ pour 1 000 avis, au même tarif forfaitaire que tous les autres extracteurs de la plateforme. La limite s'applique par requête, et la laisser vide récupère tout - il vaut la peine de fixer un nombre tant que vous explorez encore une grande catégorie.

Le plus populaire
Entreprise

Sur mesure - une catégorie entière, selon un calendrier

Tarifs au volume, SLA, workers dédiés et accompagnement sur mesure pour les équipes qui suivent une catégorie G2 entière plutôt qu'une poignée de concurrents. Donnez-nous vos volumes et nous vous ferons une offre.

Contactez-nous
Commencer gratuitement Voir tous les tarifs
10 % de remise sur votre première exécution payante.Utilisez le code LIVESCRAPER10 au paiement.
S'inscrire
Se combine bien avec

Le même éditeur,
jugé ailleurs.

Un site d'avis, c'est un public. Voici les autres qui méritent d'être posés à côté.

Extracteur d'avis Product Hunt

Des primo-adoptants plutôt que des comités d'achat. Le même logiciel se lit souvent très différemment aux deux endroits, et l'écart entre les deux est généralement là où un produit a dépassé son premier public.

Découvrir

Extracteur d'avis Trustpilot

Les avis sur l'entreprise plutôt que sur le logiciel - facturation, support, renouvellements. Un éditeur peut bien s'en sortir sur le produit et mal sur le fait d'être un fournisseur, et les acheteurs remarquent les deux.

Découvrir

Extracteur d'entreprises LinkedIn

L'entreprise derrière les avis - effectif, localisation, secteur. Contexte utile quand vous jugez si un concurrent grandit vers votre segment ou s'en retire.

Découvrir
L'aspect juridique

Est-il légal d'extraire
les avis G2 ?

Réponse courte : oui, dès lors que vous ne collectez que ce qui est publiquement visible sur une page produit - et c'est tout ce que lit ce service.

La section avis d'un produit G2 est publique. N'importe qui peut la lire sans compte, et collecter des informations publiquement visibles à des fins de recherche produit et concurrentielle est une pratique établie de longue date. Tant que les données sont publiquement accessibles et que le processus ne perturbe pas le service, aucune loi fédérale ne s'y oppose.

Ces avis décrivent toutefois la vie professionnelle de personnes, ce qui rend ici la question des données personnelles plus aiguë que sur un site grand public. reviewer_name est une personne ; company_size et le texte de l'avis réunis peuvent permettre de cerner qui elle est et où elle travaille. Publiquement visible n'est pas synonyme de libre de toute obligation : si vous les stockez, le RGPD et les régimes équivalents s'appliquent quelle que soit leur provenance. Analyser des plaintes de façon agrégée pour améliorer un produit est un cas simple ; constituer un fichier identifiant des auteurs d'avis chez des employeurs nommés ne l'est pas, et ce service n'est pas prévu pour cela.

Les conditions de G2 restreignent l'accès automatisé : cela reste donc une question de conditions d'utilisation. Nous ne touchons à rien derrière une authentification, ne lisons que ce qu'un visiteur ordinaire voit, n'exécutons aucun traceur tiers sur la couche de données, et vos exports s'auto-suppriment au bout de 30 jours.

S'inscrire maintenant
livescraper.app · principes
Uniquement des pages produit publiques✓
Pas de connexion, pas de paywall✓
Noms et employeurs des auteurs d'avis sont des données personnelles - agrégez, ne profilez pas!
Aligné sur le RGPD par défaut✓
Les exports s'auto-suppriment (30 jours)✓
Les mêmes avis que voit n'importe quel visiteur sur la page produit.
Questions fréquentes

Ce que l'on demande avant de s'inscrire.

Les questions qui reviennent le plus. Autre chose ? Écrivez-nous - ce sont des humains qui rédigent les réponses, pas des bots.

Quelles colonnes l'export contiendra-t-il ?+
Seize : query, product_name, product_url, review_title, rating, review_text, pros, cons, reviewer_name, reviewer_title, company_size, date, helpful_count, verified, review_link et position. C'est la ligne d'en-tête de chaque export que nous détenons, identique sur les vingt-sept.
Faut-il l'URL complète, ou un slug suffit-il ?+
Un slug suffit, et nous pouvons le dire à partir de preuves plutôt que du texte indicatif du formulaire : nous détenons des exécutions du même produit soumis une fois comme slug et une fois comme URL d'avis complète, et toutes deux ont renvoyé les avis de ce produit. Vous pouvez aussi importer un fichier CSV, XLSX, TXT ou Parquet.
Les points positifs et négatifs sont-ils vraiment des colonnes distinctes ?+
Oui, et c'est la principale raison de préférer ceci à un extracteur d'avis généraliste. G2 demande aux auteurs ce qu'ils ont aimé et ce qu'ils ont moins aimé en deux questions distinctes : l'export porte donc pros et cons comme colonnes propres plutôt qu'un paragraphe mêlé. Les deux étaient remplies sur chaque ligne que nous détenons.
Sur quelles colonnes ne pas compter ?+
Trois des seize étaient vides sur chacune des cinquante-neuf lignes que nous détenons : reviewer_title, helpful_count et review_link. Elles font partie du schéma déclaré, mais nous n'y avons jamais vu de valeur - vérifiez donc votre propre export avant de bâtir quoi que ce soit qui en dépende.
À quoi ressemble la colonne rating ?+
Elle arrive sous forme de chaîne plutôt que de nombre. Dans notre échantillon, chaque valeur était soit '5.0' soit '4.5' - mais nos exécutions utilisaient le G2 Sort par défaut, ce qui en dit autant sur l'ordre que sur le produit. Réglez le tri sur Lowest rated si vous voulez savoir à quoi ressemble le bas de la distribution.
La date est-elle une vraie date ou une formule relative ?+
Sur les cinquante-neuf lignes que nous détenons, c'était une vraie date de calendrier au format ISO, comme 2025-03-16, jamais quelque chose comme « il y a 2 ans ». Cela dit, notre échantillon couvre quatre produits : confirmez-le sur votre première exécution avant d'écrire un analyseur qui en dépend.
À quoi sert le champ limite ?+
Il plafonne le nombre d'avis renvoyés par requête, et sur ce formulaire le laisser vide les récupère tous - c'est l'indication du champ lui-même. Le minimum est 1 et, contrairement à certains autres extracteurs ici, il n'accepte pas 0.
Combien cela coûte-t-il ?+
Les 500 premières lignes d'un nouveau compte sont offertes, une seule fois ; ensuite c'est 0,002 $ par ligne - environ 2 $ pour 1 000 - au paiement à l'usage, sans abonnement. Les crédits n'expirent pas et il n'y a pas de remise à zéro mensuelle.

Triez par lowest rated
et lisez les cons.

Collez le slug d'un concurrent, réglez le tri, et lisez la seule colonne qui vous dit ce que les acheteurs n'aiment pas. Vos 500 premières lignes sont offertes.

Commencer gratuitement Voir tous les tarifs
Actif immédiatement · sans carte bancaire

Exporter les avis G2 sous forme de lignes

G2 est l'endroit où les logiciels professionnels sont évalués par ceux qui ont dû vivre avec la décision d'achat, et ses avis sont inhabituellement structurés : le site demande séparément ce qu'un auteur a aimé et ce qu'il a moins aimé, et enregistre la taille de l'entreprise où il travaille. C'est cette structure qui rend l'export plus intéressant que la lecture. Collez une URL d'avis G2 ou simplement le slug du produit, et chaque avis revient sous forme de ligne - le titre, la note, le texte complet, pros et cons en colonnes propres, le nom et la taille d'entreprise de l'auteur, la date, et si l'avis est vérifié. Seize colonnes, une ligne par avis.

Deux réglages façonnent l'exécution. La limite s'applique par requête, et sur ce formulaire la laisser vide récupère tout - le champ le dit lui-même, et il n'accepte pas 0. Le tri offre cinq réglages, le premier étant l'ordre par défaut de G2. En changer compte ici plus que sur la plupart des sites : dans les exécutions derrière cette page, l'ordre par défaut n'a rien renvoyé sous 4,5 étoiles - en gardant le réglage par défaut, vous conclurez donc que le produit est adoré. Lowest rated est le réglage qui répond à la question avec laquelle vous êtes probablement venu.

La colonne sur laquelle bâtir est cons. Ailleurs, il faudrait déduire la critique d'un paragraphe qui contient aussi des éloges ; ici elle est déjà isolée, une ligne par auteur, prête à être groupée par company_size - dans notre échantillon, toujours l'une de trois tranches, de la petite entreprise au mid-market puis au grand compte. Des plaintes qui se concentrent sur une tranche sont un problème différent de plaintes présentes sur les trois, et cette distinction constitue généralement tout le constat.

Deux limites sont énoncées clairement parce qu'elles changent ce à quoi vous devez vous attendre. D'abord, trois des seize colonnes étaient vides sur chaque ligne que nous détenons - reviewer_title, helpful_count et review_link. Elles sont au schéma ; nous ne les avons simplement jamais vues porter une valeur. Ensuite, tout ce qui est mesuré ici vient d'une base étroite : nous détenons vingt-sept exports d'exécution, dont huit ont renvoyé des données, et ces huit contiennent cinquante-neuf lignes couvrant seulement quatre produits. Sur cet échantillon, rating est arrivée sous forme de chaîne et jamais sous 4,5, date était toujours une date de calendrier ISO, et verified valait toujours Yes - de vraies observations, mais pas un test large, et cette page préfère le dire plutôt que de l'arrondir en promesses. Lancez l'offre gratuite contre un produit qui vous importe vraiment, avec le tri sur Lowest rated, et vous en apprendrez plus en une exécution que cette page ne peut honnêtement vous en dire. Vos 500 premières lignes ne coûtent rien et ne demandent aucune carte bancaire. Consultez les tarifs en vigueur.